刑（xíng）事（shì）检察 | 法秩序统一性视域（yù）中非法获取虚拟（nǐ）货（huò）币的行为性质（zhì）认定
2023-3-22 10:52
来（lái）源：
《中国检察（chá）官》杂志
作者: 陈禹橦
依法（fǎ）惩治
金融犯罪（zuì）、防范化解（jiě）金融风险是新（xīn）时（shí）代（dài）司法机关（guān）的（de）重（chóng）要职能和任务。近年来（lái），金（jīn）融犯罪疑难复杂程度明显加大，新（xīn）型金融案件不断增多，也给司法实践（jiàn）带来（lái）了一系（xì）列新（xīn）问题（tí）、新挑战（zhàn）。如（rú）虚拟货币能否（fǒu）作（zuò）为刑法上（shàng）的“财（cái）物”予以（yǐ）保（bǎo）护？非法（fǎ）获取虚拟货币（bì）的行为如何定性？自（zì）洗钱（qián）行为与（yǔ）上游犯罪在罪数问题上该如（rú）何处断（duàn）？下文或许将给您启发思（sī）考。
法秩序统（tǒng）一性视域中非法获取虚拟货（huò）币的
行为性质认定
陈禹橦
第三检（jiǎn）察部四级高级（jí）检察官
中国（guó）社会（huì）科（kē）学院大学（xué）法（fǎ）学（xué）院博士研究生
摘 要：虚拟货（huò）币作为（wéi）一种（zhǒng）特（tè）殊的虚拟财产，符合（hé）“财（cái）物”特征，应（yīng）当评价为刑法上的财产（chǎn）犯罪对（duì）象。国（guó）家对虚拟货币相关业（yè）务活动采取了更加严格的管控（kòng）政（zhèng）策，否（fǒu）定了（le）虚（xū）拟货币的“货币（bì）”属性，但从未否定虚拟货币的“财物”属性。民（mín）事法律行为（wéi）效力判断和认定标准与刑（xíng）法保（bǎo）护“财物”的判断认（rèn）定标准并无理论关联，涉虚（xū）拟货币合同有效与（yǔ）否，并不能作为否定虚拟货币刑法上“财物”属性的依据，刑事领（lǐng）域肯定虚拟货币的“财物”属性（xìng），并不违背（bèi）法（fǎ）秩序统一性。
关键词：虚拟（nǐ）货币（bì） 财物 法秩序统（tǒng）一 行为无效
全文
近来，窃取虚拟货币（bì）行为的（de）刑事定性问（wèn）题，不（bú）仅（jǐn）引发刑法理论和实务（wù）界（jiè）热烈（liè）讨论（lùn），也（yě）引发（fā）“
币圈”热议，讨论焦点在于虚拟货币能否（fǒu）作为刑法（fǎ）上（shàng）的“财物（wù）”予以保护。随着（zhe）国（guó）家对虚拟货币（bì）监（jiān）管力度的趋严，涉（shè）及（jí）虚（xū）拟货币相关（guān）行（háng）为的法律（lǜ）评价也随之受到一定程度的（de）影响。笔者认为，虚拟货（huò）币虽然不具（jù）有（yǒu）货币属（shǔ）性（xìng），但作为一种商品，属于刑法上（shàng）作为财产犯罪对象的“财物（wù）”，非法获取虚拟货币的行为侵犯他人财（cái）产（chǎn）法（fǎ）益，应认定（dìng）为财产犯罪。得出这一结论，需（xū）要厘（lí）清两个问题：一是如（rú）何认定刑法上作（zuò）为财产（chǎn）犯罪对象的（de）“财（cái）物”，刑法（fǎ）能否（fǒu）对前置法未予明确（què）保护（hù）路径（jìng）的新型权益作出独立保护？二是前置法领（lǐng）域对虚拟货币相（xiàng）关业（yè）务行为的态度，能（néng）否改变虚拟货币在刑法领域（yù）的“财（cái）物”属性？
版（bǎn）权申明：本内容来自于（yú）互联网，属第（dì）三方汇集推（tuī）荐平（píng）台（tái）。本（běn）文的（de）版权归原（yuán）作者（zhě）所有，文章言（yán）论不代（dài）表链门（mén）户的（de）观点，链（liàn）门户（hù）不承担任何法律责任。如（rú）有侵权（quán）请联系QQ：3341927519进行反馈。
